周期顶部指标失效了
五个不同的链上指标——衡量不同的东西，使用不同的数据——都清晰地标记出了2011年、2013年和2017年的顶部。自2013年以来，每一个指标的峰值都低于上一个周期。在2025年10月的顶部，没有一个指标触及其经典的卖出阈值。
这不是任何人的主观看法：这些都是五个公开的数据序列，下面的表格可以逐一核实它们。
各指标今日所处位置
数据来自 Coin Metrics，每日序列。
数据表
每个指标在每个周期顶部的数值。对于 MVRV、NUPL 和 Power Law，取的是价格达到最高点那天的数值；对于 Z-Score 和 Puell Multiple，取的是当年的最大值，因为它们的峰值往往比价格顶部提前几周到几个月出现。
| 周期 | MVRV | NUPL | Z-Score | Puell | Power Law |
|---|---|---|---|---|---|
| 2011 | 7.39 | 0.865 | 7.68 | — | +3.94σ |
| 2013 | 4.72 | 0.788 | 10.66 | 9.46 | +3.47σ |
| 2017 | 4.43 | 0.774 | 10.09 | 5.79 | +2.71σ |
| 2021 | 2.85 | 0.650 | 7.15 | 3.38 | +1.54σ |
| 2025 | 2.29 | 0.563 | 3.05 | 1.40 | +0.27σ |
| 经典阈值 | 3.5 | 0.75 | 7 | 4 | +1.5σ |
最后一行才是关键：2025年，全部五项指标都低于各自的阈值。任何等待经典信号出现才卖出的人，都不会卖出。
两点说明，因为细节才使一张表格可供核实。2011年的 Puell 数据不存在：该指标需要365天的历史价格数据，其序列从那一年年底才开始，因此没有那一年的周期数值。而Z-Score 和 Puell 自2011年以来并非单调下降：这两个指标在2013年的峰值都高于2011年。持续下降的趋势对这两者而言从2013年才开始，而对 MVRV、NUPL 和 Power Law 则从2011年就开始了。
为什么会这样
这五个指标都将价格与一个随市场一同增长的基准进行比较：已实现市值（MVRV、NUPL、Z-Score）、过去一年的矿工收入（Puell），或价格自身的历史趋势（Power Law）。
当比特币市值为100亿美元时，几十亿美元的新增资金就能让倍数翻三倍。而当市场规模达到万亿美元级别时，同样的倍数需要多一个数量级的资金。相对热情程度可以完全相同，而这个数字却会小得多。
这就是为什么失效的不是这些指标，而是阈值。一个按2013年周期校准的数值，描述的是一个已不复存在的市场。仍具有信息量的是相对于自身历史的位置——也就是百分位——这正是本站每个页面所展示的内容。
从供应端看到的同一模式
还有第六个指标不在表格中，因为它衡量的不是价格，但它讲述的是同一个故事：Stock-to-Flow。每次减半，发行稀缺性都几乎精确翻倍——2012年3.99→7.99，2016年11.98→23.97，2020年27.97→55.94，2024年59.93→119.86。供应端的跳跃幅度始终相同。
但价格在随后约18个月内的反应却并非如此：到2013年顶部为+9,103%，到2017年为+2,913%，到2021年为+686%，到2025年为+92%。
这是从另一面看到的同一种压缩现象：稀缺性每次上升的幅度相同；而为其定价所需的需求却并非如此。
这并不意味着什么
这并不是说比特币不再有周期。2021年和2025年都是真实的顶部，随后都出现了大幅回撤。停止预示顶部的是固定阈值，而不是周期本身。
这也不是在预测价格走向。五个指标低于其经典阈值，描述的是我们相对于历史所处的位置；它们不是买入信号，而"下一个顶部会更低"这种外推，正是这张表格本身应该让你警惕的那种推断。
本站描述当前水平，而不是宣称接下来会发生什么。完整的方法论，连同验证它的代码，已发布在代码仓库的
auditoria/ 文件夹中——其中包括一个脚本，用于根据源数据重新验证这些表格，并检查各页面之间是否相互矛盾。
查看各指标详情
- MVRV——相对于网络成本基础的倍数。
- NUPL——以分数形式表达的同一信息，附带其5个区间。
- MVRV Z-Score——按波动率标准化。其历史最高点并非发生在2011年。
- Puell Multiple——基于矿工收入。
- Power Law——价格相对于其自身15年趋势的偏离。
- 已实现价格——以美元表示的成本基础。
- Stock-to-Flow——确定性的稀缺度量。
无需盯盘也能跟踪
当某个指标越过您选定的阈值时，面板会通过邮件或 Telegram 提醒您，并可控制频率，避免重复相同的提醒。